ABTOP: В.Ушаков
ДЕНЕЖНАЯ СБОРКА
Вернемся к вопросу о деньгах уже с точки зрения множества экономик. Как раз сопоставление концепции единства товарного эквивалента и реальной множественности денег ведет к пониманию, что деньги необходимо рассматривать в привязке к разным экономикам, а не абстрактно всеобще.
Рассмотрим возможную трансформацию денег для целей этих экономик. Для этого сами деньги стоит описать в обобщенных координатах, исходя из заявленной ранее логики денежного анализа.
Деньги по их реальному воплощению предстают тогда в несколько ином обличии. С какими видами денег мы имеем дело?
Деньги – это материальный продукт, имеющий свою собственную ценность. Эта материальная ценность и позволяет сопоставлять этот продукт с любым другим. Для роли денег данный продукт должен иметь высокую сохранность и не терять свои качества с течением времени. Так что любой продукт, обладающий всеми перечисленными характеристиками, может претендовать на роль денег. Надо только отметить, что этот вид денег применим в основном для прямых обменных операций. Для других целей он несколько неудобен.
Деньгами может становиться материальный продукт, имеющий символическую ценность. Он имеет определенную материальную ценность, но его символическая ценность иная, чем выраженная в его натуральном виде. При таком виде денег этот продукт является знаком товара, и сопоставляются с товаром не его абсолютные характеристики, а то денежное значение, которое присвоено этому продукту.
Деньги как обязательства сторон – это исключительно социальный фактор. Смысл этих денег в том, что к исполнению принимаются обязательства, на основе которых осуществляются те или иные операции: продажа товара согласно цене обязательств, предоставление услуги и так далее. Эти обязательства могут быть и обязательствами третьей стороны, гарантирующей, что обозначенные в обязательствах условия будут непременно соблюдены.
И деньги как информация. Данный вид денег является уже чистым знаком товара, не представленным ни в какой материальной форме. Для функционирования денег в их информационном виде необходимы защищенность средств передачи информации, возможность ее проверки и унификация информационных денежных единиц, чтобы не было разночтений при их использовании.
* * *
Точно также можно рассмотреть деньги и по их функциям.
Как мера стоимости деньги используются как инструмент для измерения затрат, ресурсов, необходимых усилий, конечного результата. По сути, у денег в этом значении преобладает расчетная функция. Предыдущий анализ уже показал, что единой сущностной меры стоимости ввести невозможно. Она сильно будет различаться для разных задач измерения и зависеть от той предметной сферы, в которой это измерение необходимо произвести. В принципе для решения хозяйственных задач исключительное единство меры не необходимо. Достаточно, чтобы данная мера принималась единой для тех задач, которые она призвана измерять. Это вполне естественный подход. Точно так же используются в естествознании разные меры для измерения, например, расстояния, времени, веса, других физических величин.
Как средство обращения деньги выступают в роли посредника, как инструмент обмена реальными ценностями, обязательствами, информацией в сфере хозяйственной деятельности. В качестве средства платежа в товарный оборот деньги вносят дополнительный фактор – опосредуют временной разрыв в этом обмене, когда обмен растянут во времени и передача товара в обмен на другой товар может происходить не сиюминутно.
В сфере обращения ключевыми являются несколько параметров. Является ли денежная масса фиксированной, может меняться по тем или иным причинам или же она ничем, кроме целей товарообмена, не ограничена (например, для денег в виде информационной валюты такое вполне возможно)? Другой параметр – необходимо ли закреплять институционально роль посредника, когда денежные расчеты идут через него, или же денежные операции могут вестись напрямую? Раз временной фактор тоже влияет на характер обращения, то и в этом вопросе возможны разные параметры: ограничен или нет временной интервал расчетов, и каков характер зависимости от времени платежного средства (линейный или экспоненциальный рост, обратное уменьшение стоимости денег, неизменность, ступенчатость и так далее).
Еще один параметр связан с эмиссией денег. Этот параметр можно рассмотреть по аналогии с механизмом ценообразования на разных рынках. Деньги могут быть исключительно монопольными. Но возможны и олигопольные деньги, когда имеет хождение ограниченное число валют. И еще – возможны конкурентные деньги, имеющие различное качество денежного товара. Можно говорить о стихийно складывающейся валюте, но и о договорных деньгах и деньгах целевых, выпускаемых под обеспечение конкретного проекта.
Сфера обращения задает довольно большое количество параметров, да это и понятно, именно в ней деньги становятся деньгами.
Как средство накопления деньги выступают как опосредованная форма материального богатства, сконцентрированного у тех или иных субъектов хозяйственной деятельности. Для общества в целом денежная форма накопления не содержит ничего, кроме информации о распределении богатства, потому как общественное накопление реального материального богатства представлено в натуральных величинах.
* * *
Для целей «производства» экономик необходимо оценить и субъектный статус денег. В данном контексте речь идет о том, какая роль отводится деньгам во взаимоотношениях субъектов экономики. И в первую очередь важен баланс денежных и внеденежных факторов социального взаимодействия в хозяйственной деятельности. Деньги могут выступать как инструмент воздействия, управления, подчинения, обмена, установления приоритета прав. В то же время многие формы взаимодействия могут быть сознательно выведены из денежного обращения. Скажем, договорные отношения не обязательно вводить в форме денежных расчетов, а управление задает множество своих параметров, в которых деньги не самый удачный инструмент управления. Примером сужения места денег в хозяйственной деятельности может быть планирование и директивная форма организации экономики. Отношения субъектов экономики в денежном регулировании определены правом на эмиссию различного вида денег и правом контроля этой денежной массы. Кто эмитент, кто регулирует денежную массу (это не обязательно может быть эмитент), а кто деньги всего лишь потребляет.
* * *
Предметная сфера задает границы применения денег в разных сегментах экономики, возможную меру стоимости, характер обращения денег. Роль денег при таком подходе зависит не столько от действий хозяйствующих субъектов, сколько от внешних ограничений, накладываемых предметом деятельности в каждом из сегментов экономики. Эти ограничения задают те жесткие рамки, которые не предоставляют широкого выбора денежных вариантов. И эти ограничения требуют детального, но предельно конкретного изучения. В самом общем виде они рассматривались ранее.
Помимо внутренней роли денег, важно и взаимодействие отраслей. Если полагать, что каждый вид денег обособлен для обслуживания только одного сегмента экономики, то взаимодействие можно рассматривать как механизм конвертации отраслевых валют и установления курсовой стоимости по отношению друг к другу.
В обобщенном смысле любой сегмент экономики представляет собой совокупность технологии, социальной организации этого сегмента и труда с его требованиями к профессиональным навыкам работающих. Эти компоненты и определяют суть внутрисегментных денег, их необходимость (если таковая имеется) и порядок конвертации между разными сегментами. В конечном итоге внутри отдельного субъекта хозяйственной деятельности деньги хождения не имеют, они нужны лишь для внешних операций.
* * *
И последнее. Раз уж речь идет об экономиках, включающих в себя элемент знания, то помимо стихийного складывания этих экономик самые общие знания о них самих должны быть тоже представлены как «государственные» для этой экономики законы, как технологическая часть экономики. В обобщенном виде любая технология включает в себя процесс переработки ресурсов, требования к работникам и обязательно технологическую документацию, которая описывает эту технологию. Овладение технологией как раз и подразумевает, что кроме всего прочего необходимо умение обращаться с технологической документацией. Эта аналогия не очень точна, но смысл ее в том, что знание об организации «экономики» и умение с этим знанием обращаться позволяет корректировать хозяйственную деятельность в привязке к конкретной экономической местности. В конце концов, в так организованных экономиках могут иметь хождение деньги знания, раз уж денежная сборка выстраивает логику данного анализа.
* * *
То, что представлено, имеет характер не конкретного описания правильной экономики (экономик), а является всего лишь теми кубиками, из которых можно конструировать возможные модели экономики. Именно возможные, а не идеальные. Такие модели обретают кровь и плоть лишь в привязке к конкретным условиям. Но они могут работать и как элемент знания, позволяя на основе данной методологии разложить реальную экономическую ситуацию на отдельные кубики и собрать их заново.
Почему же речь идет о множестве экономик? Сегодняшнее экономическое пространство и так представлено множеством вплетенных друг в друга экономик, но только это не осознается и на понятийном уровне не представлено. Мы говорим о глобальной экономике и в то же время об экономиках национальных, существующих относительно замкнуто. Экономика транснациональных компаний преодолевает государственные границы, но это уже принципиально иная экономика, построенная на совсем иных принципах социальной организации, чем экономики национальные. Используя термин «теневая экономика», мы хотя бы на уровне слов определяем ее как еще одну, существенно отличающуюся от других экономик. В качестве единой экономика толкуется очень условно, при этом под единством полагается единство законов ее функционирования. Но и это не так, нет этих единых законов. Выше приведенные примеры тому подтверждение, как и подтверждением служит наличие различных экономических школ, которые порой делают взаимоисключающие выводы при анализе одного и того же экономического явления. Так что вопрос состоит лишь в понятийном признании множества экономик. А конструирование новых экономик является вполне соответствующей реальности парадигмой.
Как реально может действовать этот механизм конструирования? Он не может быть исключительно предметом теоретизирования. Хозяйство с включенным в него знанием подразумевает наличие социального диалога, когда происходит не только осмысление, но и включение этого знания в реальную деятельность. И текущий анализ экономических процессов не будет оставаться лишь теоретическим, но разбирать предметно эти процессы, разбирать на составные кубики с последующим их обратным складыванием в возможную новую комбинацию.
* * *
Когда мы говорим об экономике России, то опять-таки подразумеваем ее единство, приписываем ей желательные формы, а если экономика не соответствуют им, то беспощадно критикуем. Но возможна иная постановка задачи - конструирование возможной экономики (экономик) с учетом всех факторов ее функционирования. И реализовать эту задачу можно, лишь начав соответствующий социальный диалог.
© В.Ушаков, 2002
All rights reserved. При перепечатке и использовании ссылка обязательна
