ABTOP: В.Ушаков
Хозяйственная сборка
Что в принципе предстоит собрать? Предшествующий анализ экономических процессов с точки зрения денежных отношений велся с разных позиций.
Виды денег в их физической и символической реализации: золото, монеты, бумажные и безналичные деньги. Функции денег и предъявляемые этими функциями требования к деньгам: деньги как мера стоимости, средство обращения и платежа, средство накопления. Этот анализ затрагивал и различные экономические доктрины, по-своему интерпретирующие функции денег. Была предпринята попытка провести субъектный анализ: выявить логику «хозяев» денег, могущих «производить» деньги, устанавливать цену деньгам и контролировать объем денежной массы, находящейся в обращении. Проводилась оценка предметной деятельности различных сегментов экономики с точки зрения денежного оборота: насколько деньги обслуживают их деятельность, а сам предмет деятельности задает свою меру стоимости и требования к денежному обращению. Рассматривались экономические и социальные отношения сквозь призму денежных отношений, насколько деньги влияют на характер этих отношений.
Что на выходе? Дальнейший анализ во многом будет зависеть от тех задач, которые будут поставлены.
Дежурный набор рецептов, что необходимо выявить, напрашивается сам собой, хотя он больше походит на заклинание: найти правильную меру стоимости, проанализировать механизм стимулирования производства, принципы отраслевого баланса, механизм насыщения потребительского рынка и обеспечения платежеспособного спроса и так далее и тому подобное. Но подобный подход несколько поверхностен уже тем, что все перечисленные рецепты являются неотъемлемой частью того экономического механизма, который оценивался ранее и в себя все эти рецепты уже включает. Так что нового качества анализа получить будет невозможно.
Можно задаться другой целью и проследить тогда глобальные тенденции развития экономики (как вариант – тенденции развития экономики национальной) на основе заявленного подхода к экономике. При этом получится некий футурологический анализ, данный с позиции отстраненного наблюдателя.
Можно сформулировать задачу достижения всеобщего блага – обрисовать идеальную модель экономики, построение которой обеспечит это благо.
Возможна и попытка предложить свое понимание взаимосвязи денежно-экономических процессов в качестве еще одной экономической парадигмы. Тем более что предшествующий анализ уже основан на определенной парадигме, необходимо лишь довести этот анализ до «вселенского» масштаба.
Иной окажется задача, если попытаться обозначить поведение очень конкретного хозяйствующего субъекта (или даже целого сегмента экономики) в этом денежно-экономическом пространстве во имя достижения им своих экономических целей и регулирования конкретных хозяйственных процессов. Так поставленная задача потребует уже программно-целевого подхода.
А можно и совсем занизить требования к анализу и заняться лишь поиском своего места в этом экономическом пространстве. Хотя последнее вообще не нуждается в анализе, так как в жизни это происходит само собой без всякого аналитического глобализма.
* * *
Попробую несколько изменить подход.
По умолчанию большинство экономических воззрений изначально полагает, что экономика – это исключительно рынок. Идея бесконечного роста экономики (идея общественного прогресса) включена в базовую рыночную концепцию, и рост экономических показателей является отражением эффективности рынка. Сама же экономика призвана удовлетворять материальные потребности общества. Удовлетворение потребностей, уже по смыслу этого понятия, ставит во главу угла именно потребление, причем постоянно растущее, обеспечению которого подчинена вся хозяйственная деятельность общества. Под общественным благом понимается тогда достижение удовлетворяющего всех уровня потребления.
При таком взгляде на экономику рвется цепочка обратной связи между хозяйственной деятельностью общества, его материальными запросами и природной средой обитания, да и понимание взаимосвязи этих явлений оказывается смещенным. Во-первых, концепция неограниченного потребления исключает, что современное производство, а через его продукцию общество, потребляют невосполнимые природные ресурсы. Рыночная концепция во многом строится на том, что полагает природные ресурсы неограниченными. Во-вторых, потребительский подход не включает в экономику обустройство природной среды (создание окультуренной среды обитания) в качестве необходимого элемента хозяйствования, эта среда тоже воспринимается как потребляемая. В-третьих, образуется понятийный разрыв между материальными запросами и способами их обеспечения: потребление и производство материальных благ оказываются на разных полюсах общественного сознания. Что в свою очередь ведет к тому, что объем потребностей никак не связывается с необходимым для их обеспечения собственным трудом, а потребности полагаются неограниченно растущими.
Для иной хозяйственной сборки придется все же вернуться к изначальной точке отсчета. Хозяйственная деятельность общества – это одна из форм социальной жизнедеятельности, но не в абстрактном экономическом пространстве (будь то рынок или нечто иное), а в реальной природной среде. Такая формулировка требует пересмотра многих понятий.
При этом возникает необходимость включения общественного сознания в собственно хозяйственную деятельность, раз уж сдвиги в нем создают представление о формах хозяйствования, и, соответственно, влекут за собой такую же организацию экономики. Тогда не задачи рынка, производства, новых технологий становятся ключевыми, а способность общества осознавать свои реальные материальные запросы в реальных природных условиях и, исходя из этого осознания, создавать механизмы их реализации. При таком подходе «чистые» потребности оказываются в ряду других социальных потребностей (и необходимостей), а способы их удовлетворения начинают соразмеряться с общественными усилиями. Конечно, общество неоднородно, в то время так сформулированная задача имеет самый общий вид и рассматривает социум как нечто единое. Но эта задача имеет и частное решение. Таким частным решением может быть «производство» локальных экономик. И задача этого производства состоит в изучении этих экономик, выявлении принципов их существования, анализе источников ресурсов, разработке механизмов управления, интеграции в существующие хозяйственные процессы. По сути, задача состоит в том, что должна существовать не одна большая экономика на всех, а множество экономик, которые переплетены друг с другом. Причем формы этих экономик могут быть самыми различными, в том числе и рыночными для тех хозяйственных задач, которые наиболее адекватно решаются рыночными методами.
По-другому, сформулированный подход можно охарактеризовать как создание экономик, включающих в себя элемент знания. Ведь с чем мы сталкиваемся в существующей экономике и что в принципе должно изучаться?
Многие понятия экономики заданы по умолчанию и таким образом рассматриваются как сами собой разумеющиеся, задающие те изначальные условия, в которых разворачиваются экономические процессы. Рыночная парадигма, например, исходит из атомарности социального устройства, неограниченности природных ресурсов, открытости экономической системы для экспансии во вне и тем самым обеспечения все нового притока ресурсов, конкуренции социальных атомов, хозяйственной независимости субъектов экономики, социального взаимодействия преимущественно на основе торга, приоритета частного интереса и главенства потребления. Добавим до полноты картины и частную собственность, как частный характер распоряжения объектами социальной, хозяйственной и природной инфраструктуры.
Эти умолчания вполне можно принять и отдельно не рассматривать, если пытаться анализировать лишь существующую экономику, но для «производства» множества экономик они уже требуют своей оценки.
Так полагаемая атомарность социума и соответствующее атомарное поведение участников рынка несколько не соответствуют реальному характеру экономического поведения и социального устройства. Субъектами экономики выступают разновеликие социальные структуры. Их экономический интерес и соответствующее поведение на рынке совсем иные, чем если полагать изначальную атомарность. И характер взаимодействия с другими субъектами для достижения своих экономических целей тогда окажется иным и его тоже необходимо рассматривать. Так государство способно навязывать свою волю обществу и действовать с позиции силы. Но это уже не торг. Если оценить весь спектр отношений по поводу хозяйственной деятельности, то учитывать придется не только торг и обменные операции, но и конфликт и согласование интересов, управление, социальную иерархию, административное подчинение внутри хозяйственных структур, как и возможную автономию хозяйственной деятельности.
Ограниченность ресурсов и их невосполнимость также меняют задачу организации общественного хозяйства. В то же время в отношении восполняемых ресурсов (сельское хозяйство, например) постановка задачи окажется несколько иной.
Частный характер экономического интереса. До каких пределов он частный, а где возникает совместный интерес по отношению хотя бы к поддержанию среды обитания? Так же и приоритет потребления содержит несколько смещенное представление о хозяйственной деятельности. Условно говоря, потребить можно лишь то, что добыто собственными усилиями. И вот здесь возникает вопрос об экономическом пространстве, в котором появляется возможность эту добычу вести. Для разных субъектов экономики оно оказывается совершенно разным. То же государство свою добычу добывает на социальном поле. Для производительной сферы экономики источником добычи является материальная деятельность. Сфера услуг добывает на поле потребления.
Возникает еще запрос на то, чтобы сократить разрыв между потреблением и этой добычей. Разделение труда отчуждает работника от результатов труда, делая источником добычи лишь место в социальной структуре. Последнее тоже должно становиться объектом экономического анализа. Точно также возникает и вопрос технологический, как возможное развитие технологий в сторону разукрупнения производства, чтобы преодолеть разрыв между трудом и его результатами и в конечном итоге преодолеть разрыв между потреблением и трудом, затраченным на его осуществление. Скажем, предельной формой хозяйственной деятельности, где этот разрыв отсутствует, является натуральное хозяйство.
По сути, оказалось, что анализу должны подвергаться все базовые элементы организации хозяйственной деятельности, как на уровне индивида, различных социальных структур, так и общества в целом.
* * *
Вернемся к вопросу о деньгах уже с точки зрения множества экономик. Как раз сопоставление концепции единства товарного эквивалента и реальной множественности денег привело к пониманию, что деньги необходимо рассматривать в привязке к разным «экономикам», а не абстрактно всеобще.
© В.Ушаков, 2002
All rights reserved. При перепечатке и использовании ссылка обязательна
